Служебное жилье: наймодатель выселить не сможет

Интересное решение вынес Верховный суд России при разборе дела о выселении бывшей супруги нанимателя из служебного жилья. В своем решении он напомнил «младшим коллегам», что в ситуациях, когда наниматель продолжает жить в квартире, истцом по подобному иску может выступить только он, а не наймодатель.

Работнику военного университета было предоставлено служебное жилье, в котором он проживал с супругой и совместной дочерью, но брак распался. Так как другого жилья у экс-супруги не было, то по договорённости с отцом ребенка она продолжала жить на служебных «квадратах», что не устроило наймодателя – университет.

Последний подал иск с требованием выселить гражданку, так как с той не состоит ни в каких трудовых отношениях, а заселяли ее в квартиру, как члена семьи нанимателя. С таким раскладом женщина не согласилась и подала встречный иск, в котором указала, что договор найма не содержит указания об ограниченности времени ее проживания трудовыми отношениями. Кроме того, она напомнила, что дочь является несовершеннолетней, а судом установлено место проживания ребенка – с матерью, и отдельно от оной ее выселить нельзя.

В районном суде работодателю отказали, но апелляционная инстанция указала экс-супруге военного на дверь. Чтобы не остаться на улице с маленьким ребенком, она обратилась в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда. Вот последняя и вынесла интересное для всех «служебных жильцов» решение.

Верховные судьи обратили внимание на то, что проживать в помещении ответчица осталась по соглашению с нанимателем, а согласно Жилищного кодекса, это возможно на вполне законных основаниях.

Жилищный закон говорит о том, что хоть бывший член семьи и утрачивает право пользования жилым помещением, но по отдельному соглашению он может проживать в нем и дальше. Так и было в этом случае, хотя данный, несомненно важный, момент был упущен из виду нижестоящей инстанцией.

Более того, Верховным судом было акцентировано внимание на том, что единственным потенциальным истцом, который может быть в подобном деле, является наниматель – бывший супруг ответчицы. А он-то как раз не настаивает на освобождении жилплощади и предоставил матери своего ребенка крышу над головой.

Судебная коллегия отметила, что каких-либо условий (например, развод), которые противоречат действующему законодательству договор заселения содержать не может.

В итоге в силе оставили только решение районного суда, а женщина сохранила жилье.

«Ситуации со служебным жильем бывают разные. Но это дело объединяет их важным выводом верховных судей о том, что выселить из квартиры в Академгородке, к примеру, бывшего супруга или супругу может только наниматель, а не его работодатель», – отметил директор агентства недвижимости «Академ-недвижимость» Олег Иванович Наумов.