Долевая собственность: выплата за малую долю

Полезное разъяснение дала коллегия Верховного суда страны по гражданским делам. Интересно оно, прежде всего, будет тем собственникам квартиры в Академгородке, которые владеют ею не единолично, а в форме долевой собственности.

В России большой процент жилья имеет больше одного владельца. Например, при покупке квартиры в период официально зарегистрированного брака даже в случае оформления её на одного из супругов, она считается общим имуществом. При расторжении супружеского союза жилые квадраты придётся делить, но раздел происходит не физически – через установку стены, а раздел в праве собственности. Или, к примеру, при использовании материнского капитала для получателя этих мер государственной поддержки прямо оговаривается, что все члены семьи, включая всех детей, должны получить свою долю в приобретаемой недвижимости.

Когда речь идёт об одной семье, то только расторжение союза может привести к сложностям с использованием недвижимости. Если же у умершего владельца однокомнатной квартиры оказалось несколько наследников, которые членами одной семьи не являются или же вовсе находятся в ссоре, то договориться чаще всего не выходит. Пользоваться квартирой только один из них не может, тогда нарушаются имущественные права остальных совладельцев. Разделить и выделить доли в реальности для небольших жилых помещений тоже проблематично. Что же делать, неужели собственникам малых долей придется молча смириться с тем, что владелец большей доли заселился на эту жилплощадь? Вовсе нет, и именно об этом в очередной раз рассказывают «пояснения» верховных судей.

Ситуацию «одна квартира – несколько владельцев» разобрали на конкретном примере. Житель одного из российских городов обратился с исковым заявлением в местный суд, где попросил разрешения на принудительный выкуп небольшой доли второго совладельца квартиры общей площадью порядка 44 квадратных метров. Выделить 7/100 в праве в реальности в самой квартире не представлялось возможным, так как в переводе на квадратные метра это получилось 4,9 «квадрата», из которых только 1,9 были жилыми. Между тем, ответчик просьб выплатить стоимость доли или же выделить её не выражал, потому суды первой инстанции отказались удовлетворить иск. Подобный расклад истца не устроил и в попытке установить истину и добиться своего он дошёл до высшей инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ не согласилась с мнением своих «младших коллег». Они напомнили о том, что по статье 252 Гражданского кодекса РФ договориться долевым владельцам между собой о пользовании может помочь и суд по просьбе одного из собственников. При невозможности выделения доли в реальности (в виде комнаты) желающий может потребовать выплаты её стоимости у других «соседей». При этом выплата производится только по согласию владельца доли, но есть исключение. Например, когда собственник небольшой доли не имеет к ней существенного интереса и при этом она не может быть выделена, судьи могут по иску его «соседей» даже при отсутствии согласия обязать их отдать долю деньгами.

Верховный суд РФ попенял районным судам на то, что они ошибочно пришли к решению о наличии интереса к использованию квартиры у владельца 1/700 доли. А вывод был сделан на основании того, что тот не заявлял требований о выделении его части. Кроме того, «младшими» судами не был принят в расчёт и тот факт, что гражданин вовсе проживает в другом регионе страны, своим имуществом не интересуется, а для владельца большей части жилища наличие «чужой микродоли» создаёт сложности при распоряжении имуществом.

Теперь спор должны пересмотреть с учётом всех нюансов.