Арест недвижимости: когда единственное жилье без защиты

Хотя в гражданском законодательстве отдельно и оговорено, что единственное жилье должника не подлежит взысканию, но это не защищает его от ареста. Это же подтвердило и решение Верховного суда, вынесенное по одному из дел, которые можно назвать типовыми. 

Напомним, с октября 2015 года объявить себя банкротом могут не только юридические лица, но и граждане. Кроме того, обанкротить физическое лицо может и тот, кому оно задолжало более полумиллиона рублей и не выполняет взятые на себя долговые обязательства свыше трех месяцев.

«Когда только вступили в силу поправки, то к ним отнесли настороженно, но в первые же полгода в регионах, включая Новосибирскую область, был пик активности граждан на подачу заявлений о своем банкротстве. Насколько я знаю из открытых источников, наш регион вошел в число тех, где это происходило наиболее бурно. Не всегда, конечно, дело доходило до рассмотрения, так как закон новый, многое до сих пор непонятно. К примеру, не все потенциальные банкроты из числа горожан знают, что оплачивать услуги финансового управляющего, который в деле обязателен, им все равно придется. Кроме того, к иску необходимо приложить всю свою «имущественную подноготную», включая полный список недвижимости и иного имущества, состояние счетов и, наконец, на депозит арбитражного суда нужно сразу будет внести полную сумму вознаграждения финуправляющему. Она фиксирована и уточняется в СРО, где он состоит», – прокомментировал директор агентства недвижимости «Академ-недвижимость» Олег Иванович Наумов.

Когда колесо уже запущено и дело закрутилось, то в отношение банкротящегося гражданина начинают применять комплекс мер, чтобы восстановить его платежеспособность и погасить долги. К таким мерам относят реструктуризацию долга, то есть набор реабилитационных мер, продажу имущества или же дело может завершиться мировым соглашением. Вот на этом  этапе и начинается все самое сложное, в результате чего банкрот может лишиться квартиры в Академгородке, дачи в пригороде Новосибирска или иной недвижимости, если она не является единственной приспособленной для жизни.

Рассмотрев спор, в котором должник пытался оспорить арест единственного жилья, верховные судьи отметили, что данная мера допустима, если она направлена на то, чтобы запретить отчуждение имущества.

В этом же деле судебные приставы именно попытались предотвратить возможную продажу, дарение или иные действия, направленные на уход недвижимости из владения должника. Также уточнено, что никаких действий по ее реализации со стороны исполнительного органа не предпринималось и не планировалось изначально, потому как отдельная мера воздействия на ситуацию арест законом одобрен. Он всего лишь гарантирует, что права взыскателя не попытаются обойти через «липовую» сделку увода.